不設(shè)密碼的信用卡并非“更安全”。相反，在被盜刷后，銀行不一定負(fù)全責(zé)，即便負(fù)全責(zé)，其責(zé)任認(rèn)定的過程也很復(fù)雜。因此，多一個密碼，就多了一道屏障，這要求持卡人盡量采用“密碼+簽名”的方式刷卡消費(fèi)，這樣一來，雖然消費(fèi)時可能需要的手續(xù)多了一道，但相當(dāng)于給自己的信用卡上了“雙保險”。

　　近段時間以來，網(wǎng)上關(guān)于“信用卡不設(shè)密碼更安全”的爭論引起人們的廣泛關(guān)注。

　　主張不給信用卡設(shè)置密碼的人認(rèn)為，沒有密碼的信用卡在交易時只憑持卡人的親筆簽名交易才生效，如果沒有持卡人的簽名而造成信用卡盜刷，銀行是需要承擔(dān)主要責(zé)任的。而設(shè)置過密碼的信用卡如果被盜刷，則是由持卡人承擔(dān)全責(zé)。

　　主張給信用卡設(shè)密碼的人則一方面是因?yàn)檠赜昧私栌浛ㄔO(shè)密碼的習(xí)慣，認(rèn)為有密碼才安全;另一方面還認(rèn)為使用“密碼+簽名”的方式刷卡消費(fèi)也將更安全。

[1] [2] [3] 下一頁